不能将放开落户限制简单等同为抢人

免费提供最新落户政策及一对一落户上海方案

留学生/应届生/非婚子女 落户上海咨询

 

　　

文/王亚煌

　　

近几年，中央关于或涉及到放宽落户限制和户籍改革的文件接连出炉。在2018年12月到今年1月，前后就有《关于促进劳动力和人才社会性流动体制机制改革的意见》《关于培育发展现代化都市圈的指导意见》《关于构建更加完善的要素市场化配置体制机制的意见》《关于新时代加快完善社会主义市场经济体制的意见》《建设高标准市场体系行动方案》五个重量级文件发布，要求全面放宽落户限制。

　　

在这一精神指导下，很多城市纷纷放开了落户限制。从早些时候的西安、南京、武汉、成都、长沙等省会城市放开大学生无条件落户开始，后面放开落户城市的条件越来越宽，到了最近，燕郊、青岛、海口这些长期设限的城市也加入了开放队伍，对学历、年龄等条件已无限制，基本上有房就可以落户。

　　

大型城市落户限制的取消，也常被舆论认为是在“抢人”。在人口出生率跌至警戒线，一些地区已经因为人口下降出现经济失速的情况下，很多城市还是对未来有足够警觉的。纵然现在城市光鲜亮丽，高楼林立，房价高企，基建完整，学校漂亮，但如果未来一下少了一半以上的人口，那么也会变成鬼城和死城。中国很多县市的中小学已经出现了因为招收不到学生的废校危机，在他们之后下一个可能就是二三线城市了。

　　

但是，放开落户限制固然有部分城市“抢人”的盘算，但却不是决策的主要考量，将其简单等同为城市在“抢人”了，有点对经济危言耸听的意味，并不客观。

　　

因为放开落户限制实际上是在补课，从一些已经放开落户的城市情况来看，落户的主体是在当地工作或生活多年一直未能解决户籍问题的既有人口。对于外来人口的吸引力，特别是年轻人的主要选择，依然是在北上广深这几个并未放开落户限制的一线城市。是否便于落户，并不是年轻人择业的主要考量，他们的主要考量还是发展机会和待遇。从这个角度来说，放开落户限制是完善人口服务配套的重要组成部分，是提升城市公共服务能力的表现，而并不是网络所传的“抢人”。

　　

从中央发布的几个文件中，也不难看出这一点。户籍改革的两大方向，依然是逐步取消绑定在户籍上的各项福利，实现居住人口和户籍人口间的平等以及放开户籍的约束，实现人的自由流动。

　　

在取消户籍绑定福利方面。目前改革的方向是分三步走的：对于中小城市而言，或已经放开了落户限制，或放开了户籍绑定福利，实现了教育、医疗、住房的同权。对于大城市来说，则探索以都市圈或者城市群的形式，推动区域内户籍、医疗的互认制度。而对于一线城市来说，则在不断推进积分落户制度优化的前提下，为非户籍常住人口提供配套保障住房，并逐渐放开教育和医疗资源。

　　

在放开户籍的约束上，除了《关于促进劳动力和人才社会性流动体制机制改革的意见》提到的“全面取消城区常住人口300万以下的城市落户限制，全面放宽城区常住人口300万至500万的大城市落户条件。完善城区常住人口500万以上的超大特大城市积分落户政策。精简积分项目，确保社会保险缴纳年限和居住年限分数占主要比例”这一基本方向之外，此次还有一点值得特别关注的是，在山东省户籍新政中，将允许原进城落户农村人口回农村落户。这就更加超出“抢人”的范畴了。

　　

在城乡户籍制度仅单向流动的背景下，山东省允许一些符合条件的人口回农村落户，事实上实现了很多学者一直呼吁的人口双向流动。

　　

这种市民返乡对于缓解大城市压力，以及带动乡村建设都有积极意义。更进一步来说，未来是不是可以探索城里退休群体购买农村宅基地和房子，建立分配机制，政府、村集体、农民各拿一部分，让农村宅基地交易适度松动，解决“空心村”问题，甚至准许宅基地的自由买卖，从而探讨打破土地二元制。

　　

而这样的改革尝试，以及由此引发的讨论和研究，相比单纯看城市“抢人”的热点，不论对于城镇化，还是将来的土地制度改革，都将更有裨益。

　　

作者系媒体评论员

　　

（校对：颜京宁）

　　

举报/反馈